ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) - ΘΕΜΑΤΑ


επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-κλασσικου φιλολόγου-


 ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ
Γ΄ ΤΑΞΗΣ ΗΜΕΡΗΣΙΟΥ ΚΑΙ Δ΄ ΤΑΞΗΣ ΕΣΠΕΡΙΝΟΥ
ΓΕΝΙΚΟΥ ΛΥΚΕΙΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΛ (ΟΜΑΔΑ Β΄)
ΤΕΤΑΡΤΗ 23 ΜΑΪΟΥ 2012
ΕΞΕΤΑΖΟΜΕΝΟ ΜΑΘΗΜΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ: ΙΣΤΟΡΙΑ
ΣΥΝΟΛΟ ΣΕΛΙΔΩΝ: ΠΕΝΤΕ (5)
ΟΜΑΔΑ ΠΡΩΤΗ
ΘΕΜΑ Α1
Να δώσετε το περιεχόμενο των παρακάτω διεθνών συμφωνιών:
α. Συνθήκη του Αγίου Στεφάνου (1878)
β. Σύμφωνο Μολότοφ−Ρίμπεντροπ (1939)
γ. Συνθήκη του Μάαστριχτ (1992)
Μονάδες 15
ΘΕΜΑ Α2
Να χαρακτηρίσετε τις προτάσεις που ακολουθούν γράφοντας στο τετράδιό σας τη λέξη Σωστό ή Λάθος δίπλα στο γράμμα που αντιστοιχεί στην κάθε πρόταση:
α. Ο Κριμαϊκός Πόλεμος έληξε με τη νίκη και τον θρίαμβο της Ρωσίας.
β. Η Θεσσαλία παραχωρήθηκε στην Ελλάδα από την Πύλη (1881) μετά από σύσταση του Συνεδρίου του Βερολίνου (1878).
γ. Η Συνθήκη Ειρήνης, που υπογράφηκε στο Βουκουρέστι την 28η Ιουλίου / 10η Αυγούστου 1913, κατακύρωσε την Κρήτη στην Ελλάδα.
δ. Ο ΟΗΕ ιδρύθηκε αμέσως μετά τη λήξη του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου.
ε. Μετά την κατάληψη της εξουσίας από τους Μπολσεβίκους (Οκτώβριος 1917) ο Λένιν ευνοούσε την ειρήνη για λόγους εσωτερικούς.
ΘΕΜΑ Β1
Να παρουσιάσετε τη διαμάχη μεταξύ Υψηλάντη και Φιλικών αφενός και των προκρίτων της Πελοποννήσου αφετέρου, καθώς και τις επιδιώξεις των δύο αυτών παρατάξεων κατά το πρώτο έτος της Ελληνικής Επανάστασης.
Μονάδες 15
ΘΕΜΑ Β2
Να αναφέρετε τα τεχνολογικά μέσα, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν από τους δύο αντιπάλους συνασπισμούς κατά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, και να προσδιορίσετε τον ρόλο τους στη διεξαγωγή του.
Μονάδες 10
ΟΜΑΔΑ ΔΕΥΤΕΡΗ
ΘΕΜΑ Γ1
Αξιοποιώντας τα στοιχεία που περιέχονται στα κείμενα που σας δίνονται και με βάση τις ιστορικές σας γνώσεις, να παρουσιάσετε τις κατευθυντήριες γραμμές της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής μετά τη Συνθήκη της Λωζάνης και την πορεία υλοποίησής τους μέχρι το 1932.
Μονάδες 25
ΚΕΙΜΕΝΟ Α
[O Bενιζέλος αναλύει τις κατευθυντήριες γραμμές της εξωτερικής του πολιτικής]
«Ἡ πολιτική αὐτή συνίστατο πρῶτον εἰς τήν ἀποκατάστασιν σχέσεων μέ τήν Μεγάλην Μεσογειακήν Δύναμιν, τήν γείτονά μας Ἰταλίαν, σχέσεων ὅσον εἶναι δυνατόν ἐγκαρδίων καί ἀναλόγων μέ ἐκείνας, τάς ὁποίας ἔχει ἡ Ἑλλάς ἐπί ἕνα ὅλον αἰῶνα μέ τήν Γαλλίαν καί Ἀγγλίαν. Δευτέρα βάσις τῆς εξωτερικῆς μας πολιτικῆς ἦτο νά ἐκκαθαρίσωμεν τάς διαφοράς μας ὄχι μόνο μέ τήν Γιουγκοσλαβίαν, ἐξ ἀφορμῆς τῆς Σερβικῆς ζώνης τῆς Θεσσαλονίκης, ἀλλά καί μέ τήν Τουρκίαν καί μετά ταύτην μέ τήν Βουλγαρίαν καί τήν Ἀλβανίαν, διότι συμφέρον ἡμῶν ἦτο νά φθάσωμεν, ἄν ἦτο δυνατόν, καί μέ αὐτά τά κράτη εἰς μίαν πλήρη ἐκκαθάρισιν τοῦ παρελθόντος καί τήν

ἵδρυσιν στενῶν σχέσεων φιλίας, μολονότι ἡ φιλία μας μέ τάς δύο τελευταίας γειτονικάς χώρας ἤρχετο εἰς δευτέραν μοίραν. Τρίτη βάσις ἦτο ἡ ἐπιμελής ἀποφυγή τῆς ἐξαρτήσεώς μας ἀπό οἱονδήποτε ἐκ τῶν συνδυασμῶν τῶν Μεγάλων Δυνάμεων· καί δή ἐκείνων, αἵτινες ἐζήτουν νά ἀσκοῦν ἐπιρροήν εἰς τά Βαλκάνια, εἰς τρόπον ὥστε, ἄν θά εἶχε ἡ ἀνθρωπότης τήν δυστυχίαν νά ἴδῃ καί πάλιν ἐκρηγνυόμενον ἕνα μεγάλον πόλεμον, νά μή παρασυρθῶμεν καί ἡμεῖς εἰς αὐτόν ὑποχρεωτικῶς ὡς ἐκ τοῦ συνδέσμου, τόν ὁποῖον θα εἴχομεν μέ τόν ἕνα τῶν διαμαχομένων».
Κ. Σβολόπουλος, Ἡ Ἑλληνική Ἐξωτερική Πολιτική, 1900−1945, Ἀθήνα: Βιβλιοπωλεῖον τῆς «Ἑστίας», 41997, σ. 212.
ΚΕΙΜΕΝΟ Β
[Το ευρωπαϊκό όραμα του Βενιζέλου]
[…] «Η ελληνική κυβέρνηση χαιρετίζει με τη μεγαλύτερη ικανοποίηση την ιδέα της ενότητας των λαών της Ευρώπης· προκειμένου να διασκεδαστεί κάθε ανησυχία, το εγχείρημα οφείλει να αναληφθεί στα πλαίσια της διεθνούς οργάνωσης και να σεβαστεί την εθνική κυριαρχία των κρατών· η ευρωπαϊκή ένωση, κάτω από ανάλογες συνθήκες, όχι μόνον δεν θα οδηγήσει στην εξασθένηση αλλά και θα συμβάλει στην ενίσχυση «της Ευρώπης των πατρίδων»· τα ευρωπαϊκά κράτη θα εξασφαλίσουν σημαντικά πλεονεκτήματα όχι μόνο στον οικονομικό, αλλά και στον πολιτικό τομέα· η εξέλιξη προς την ομοσπονδιοποίηση οφείλει να επιχειρηθεί με ιδιαίτερη προσοχή και με προϋπόθεση την πίστωση χρόνου».
Κ. Σβολόπουλος, Ελευθέριος Βενιζέλος. Δώδεκα Μελετήματα, Αθήνα: Ελληνικά Γράμματα, 1999, σ. 226-227.
ΘΕΜΑ Δ1
Αντλώντας στοιχεία από τα κείμενα που σας δίνονται και με βάση τις ιστορικές σας γνώσεις, να αναφερθείτε στις διαφωνίες και τις ρυθμίσεις των συμμάχων – νικητών του Βʹ Παγκοσμίου Πολέμου από το 1945 ως το 1949 σχετικά με το μέλλον της Ανατολικής Ευρώπης (μονάδες 10) και της Γερμανίας (μονάδες 15).
Μονάδες 25

ΚΕΙΜΕΝΟ Α
[Εγκαθίδρυση φιλοσοβιετικών καθεστώτων
στην Ανατολική Ευρώπη]
[…] Σταδιακά, σε διαφορετικά χρονικά σημεία σε κάθε χώρα της Ανατολικής Ευρώπης, οι Σοβιετικοί εγκατέστησαν φιλικές προς αυτούς κυβερνήσεις, […] σταθεροποιώντας κομμουνιστικά καθεστώτα: στη Ρουμανία τον Νοέμβριο του 1946, στην Πολωνία τον Ιανουάριο του 1947, στην Ουγγαρία τον Αύγουστο του 1947 […]. Στα τέλη του 1947, μόνον στην Τσεχοσλοβακία (όπου στις ελεύθερες εκλογές του Μαΐου 1946 το κομμουνιστικό κόμμα έλαβε το 38% των ψήφων) εξακολουθούσε να επιβιώνει κυβέρνηση με τη συμμετοχή αστικών πολιτικών δυνάμεων, και εκεί όμως κρίσιμα υπουργεία και τομείς της διοίκησης (οι ένοπλες δυνάμεις, οι δυνάμεις ασφαλείας) ελέγχονταν από τους κομμουνιστές.
Ε. Χατζηβασιλείου, Εισαγωγή στην ιστορία του μεταπολεμικού κόσμου, [Νεότερη και Σύγχρονη Ιστορία 5], Αθήνα: Εκδόσεις Πατάκη, 92008, σ. 84.
ΚΕΙΜΕΝΟ Β
[Το συμμαχικό Συμβούλιο Ελέγχου στη Γερμανία]
[…] Για τη Γερμανία που ακόμα αντιστεκόταν, η απόφαση των τριών ήταν η χωρίς όρους παράδοση. Στην κατεχόμενη Γερμανία κυριαρχία θα ασκούσαν οι δυνάμεις κατοχής των τριών μεγάλων νικητών με όργανο το Συμβούλιο Ελέγχου. Οι αποφάσεις του συμβουλίου έπρεπε να λειτουργούν με ομοφωνία, διαφορετικά κάθε ζώνη επιρροής θα λειτουργούσε με τις δικές της αποφάσεις. Ο Ρούζβελτ θεώρησε σκόπιμο να ανατεθεί και μια ζώνη επιρροής στους Γάλλους. Ο Στάλιν αντέδρασε στην πρόταση αυτή, διότι δεν ήθελε ακόμα ένα μέλος στο Συμβούλιο Ελέγχου, όμως μπροστά στην επιμονή των δύο άλλων και επειδή είχε εξασφαλίσει τον έλεγχο της Πολωνίας, αποφάσισε να υποχωρήσει.
Θ. Βερέμης, Εφημ. Η Καθημερινή, Κυριακή 10 Ιουλίου 2011, σ. 26.

ΚΕΙΜΕΝΟ Γ
[Διενέξεις των Συμμάχων για το μέλλον της Γερμανίας]
Το κύριο αντικείμενο της διένεξης των Σοβιετικών με τους Δυτικούς έμοιαζε να είναι η Γερμανία […]. Από τις αρχές του 1946 οι απόψεις των πρώην συμμάχων για το θέμα εμφανίζονται διαμετρικά αντίθετες. Η ΕΣΣΔ, που είχε υποστεί τα πάνδεινα από τη γερμανική εισβολή και φοβόταν μήπως οι Αμερικανοί αξιοποιήσουν τη στρατιωτική υπεροχή που τους πρόσφερε η αποκλειστική κατοχή ατομικών όπλων με σκοπό να διαλύσουν το «προλεταριακό κράτος» (κάτι που κανένας δεν σκεφτόταν σοβαρά στις Ηνωμένες Πολιτείες), επιδόθηκε συστηματικά στη διάλυση των εργοστασίων της ζώνης που έλεγχε, για να ενισχύσει τη δική της οικονομική ανόρθωση και να πετύχει τη μακρόχρονη εξασθένηση του παλιού της εχθρού. Απεναντίας οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί, που πίστευαν ότι μια Γερμανία φτωχή, δυσαρεστημένη και απογυμνωμένη από ηγετικά στελέχη θα πιανόταν πιο εύκολα στο δόκανο του κομμουνισμού, έδωσαν γρήγορα τέλος στην πολιτική της αποβιομηχάνισης και των αντιναζιστικών εκκαθαρίσεων.
S. Berstein και P. Milza, Ιστορία της Ευρώπης, τ. 3: Διάσπαση και Ανοικοδόμηση της Ευρώπης, 1919 έως σήμερα, Αθήνα: Αλεξάνδρεια, 1997, σ. 175-176.
ΟΔΗΓΙΕΣ (για τους εξεταζομένους)
1. Στο τετράδιο να γράψετε μόνο τα προκαταρκτικά (ημερομηνία, εξεταζόμενο μάθημα). Να μην αντιγράψετε τα θέματα στο τετράδιο.
2. Να γράψετε το ονοματεπώνυμό σας στο πάνω μέρος των φωτοαντιγράφων αμέσως μόλις σας παραδοθούν. Δεν επιτρέπεται να γράψετε καμιά άλλη σημείωση. Κατά την αποχώρησή σας να παραδώσετε μαζί με το τετράδιο και τα φωτοαντίγραφα.
3. Να απαντήσετε στο τετράδιό σας σε όλα τα θέματα.
4. Να γράψετε τις απαντήσεις σας μόνο με μπλε ή μόνο με μαύρο στυλό.
5. Κάθε απάντηση τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.
6. Διάρκεια εξέτασης: τρεις (3) ώρες μετά τη διανομή των φωτοαντιγράφων.
7. Χρόνος δυνατής αποχώρησης: 10.30 π.μ.

KΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ
ΤΕΛΟΣ ΜΗΝΥΜΑΤΟΣ







ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Γ’)




επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-φιλολόγου-
                   


ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ : Η ΕΥΡΩΠΗ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΟΥ ΜΕΣΟΠΟΛΕΜΟΥ
1. Η δεκαετία 1920-1930  σ. 97-100
2. Εσωτερικές εξελίξεις στην Ελλάδα (1923-1930) σ. 101-103
3. Η διεθνής οικονομική κρίση και οι συνέπειές της σ. 104-105
4. Η Ελλάδα κατά την κρίσιμη δεκαετία 1930-1940 σ. 106-108
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε : Ο Β΄ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ
σ. 111-138
ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΣΤ: Ο ΜΕΤΑΠΟΛΕΜΙΚΟΣ ΚΟΣΜΟΣ
σ.139-165



ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Β’)




επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-φιλολόγου-



ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β : ΑΠΟ ΤΟΝ 19ο ΣΤΟΝ 20ο ΑΙΩΝΑ (1871-1914).
1. Η ακμή της ευρωπαϊκής αποικιοκρατίας σ. 53-56
3. Προσπάθειες για τον εκσυγχρονισμό της Ελλάδας σ. 60-62
4. Εθνικά κινήματα στη Νοτιοανατολική Ευρώπη σ. 63-67
5. Οι Βαλκανικοί Πόλεμοι (1912-1913) σ. 68-73
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ : Ο Α΄ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΜΕΣΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ
σ.75-96
Η ΑΚΜΗ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΑΣ (1871-1914)

(μέσα 19ου μέχρι τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο) – Ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ

Α)      Τα αίτια του αποικιακού επεκτατισμού

  • Αναζήτηση νέων αγορών και πηγών πρώτων υλών (οικονομικά οφέλη).
  • Η ιδέα της ανωτερότητας του δυτικού πολιτισμού («χρέος του λευκού ανθρώπου»)à χρέος του να «εκπολιτίσει» τον υπόλοιπο κόσμο !
  • Επέκταση του κύρους και της ισχύος της μητροπολιτικής αρχής, ως τοπικής αλλά και παγκόσμιας δύναμης.
  • Πολιτιστικός ιμπεριαλισμός και κατάληψη εδαφών.



ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Α’)



επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-φιλολόγου-

 

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α : Η ΕΥΡΩΠΗ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΝ 19ο ΑΙΩΝΑ (1815-1871).
Συνέδριο Ειρήνης της Βιέννης (1814-1815) σ. 9-12

2. Τα εθνικά και φιλελεύθερα κινήματα στην Ευρώπη σ. 13-15

3. Η Ελληνική Επανάσταση του 1821-    Ένα μήνυμα ελευθερίας για την Ευρώπη σ. 16-33

4. Το ελληνικό κράτος και η εξέλιξή του (1830-1881) σ. 34-37

5. Το Ανατολικό Ζήτημα και ο Κριμαϊκός Πόλεμος σ. 38-40

6. Η Βιομηχανική Επανάσταση σ. 41-43

 


ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ/ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Α’)



Ας διαβάσουμε για αρχή την ανάλυση του «Κρητικού» του Σολωμού
 όπως αυτή έχει αναρτηθεί
 σε ανύποπτο χρόνο στο ιστολόγιο:

επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΆΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΎΛΗ
-φιλολόγου-

·        Ο ΚΡΗΤΙΚΟΣ του Διον. Σολωμού (ΜΕΡΟΣ Α)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/01/blog-post_21.html

 



ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (ΓΠ) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-κλασσικού φιλολόγου-

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ
ΕΞΟΜΑΛΥΝΣΗ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ:

Κάθε ανθρώπινος πολιτισμός δίδει αφ’ ενός ως μια αντίληψη του κόσμου και ως ένα κοσμοείδωλο, μια φιλοσοφία ζωής και ένα στίγμα, αφήνει τα χνάρια του μέσα στο ρού της ιστορίας, στον χρόνο, αλλά και στο τόπο βέβαια που έζησε και δραστηριοιποιήθηκε. Ένας τέτοιος πολιτισμός φυσικά είναι και ο αρχαιοελληνικός που έμεινε στην ιστορία των ανθρώπων με την ιδιότητα του κλασσικού, του αιώνιου, του πολιτισμού που δημιούργησε τις απαρχές, έθεσε τις βάσεις της ανακάλυψης των νοημάτων του κόσμου.
Η τέχνη του αρχαιοελληνικού πολιτισμού ιδίως, διαθέτει ένα μήνυμα προς όλες τις εποχές, δια τούτο και είναι αέναο, κλασσικό, εξωχρονικό λέει η συγγραφέας, μήνυμα που ασφαλώς έχει αφήσει στέρεη την στάμπα του στο πνεύμα και την ψυχή των ανθρώπων όλων των εποχών. Ποιο είναι αυτό το μήνυμά; Ότι ο άνθρωπος μπορεί με το να μην δίδει έμφαση στην ύλη αλλά στο πνεύμα, να δαμάσει την φύση, να χειραφετηθεί απ’ αυτήν. Η τέχνη τι είναι; Ο νους και το συναίσθημα του κάθε καλλιτέχνη, ο τρόπος που αντιλαμβάνεται τον κόσμον. Οι αρχαίοι Έλληνες, αρα και οι καλλιτέχνες τους πώς έβλεπαν τον κόσμο; Από την μια να τον καθοδηγεί το θείο, και από την άλλη ότι και ο ίδιος ο άνθρωπος προσπαθεί μέσα από τις πολιτικές κοινωνίες που συνιστά να καλυτερέψει τον κόσμο του και να περιορίσει όλες εκείνες τις δυνάμεις που τον καθηλώνουν στο πεπρωμένο της δουλείας της φύσης. Η τέχνη λοιπόν αποτυπώνει, η αρχαιοελληνική, μέσα από την συναισθηματική της υφή αυτήν ακριβώς την τάση του ανθρώπου να καταστεί καλύτερο κοινωνικό, πολιτικό όν, καλύτερος πολίτης δημοκρατικός, και ειρηνικός. Ειδάλλως αν δεν το κατορθώσει αυτό θα είναι τίποτα άλλο από θηρίο.
Η τέχνη, και ξαναλέμε, η εκδήλωση των συναισθημάτων και της ψυχής του ανθρώπου, έστω και με έλλογο τρόπο, δηλαδή τιθασευμένη με κανόνες και μέτρα και όχι άναρχη και σουρεαλιστική, ήταν αυτή που κατέδειξε με τα έργα της, απεικόνισε, το πέρασμα του ανθρώπου από την προηγούμενη κατάσταση του θηριού στην κατάσταση του ζείν πολιτικώς, του ζειν ομαδικώς. Εν τέλει η τέχνη, γνήσιο τέκνο της σκέψης των αρχαίων ελλήνων ως αυτή ενσταλλάχθηκε και παγιώθηκε στο πνεύμα τους και όπως αυτή εμφανίστηκε δεν είναι τίποτα άλλο παρά η εκδήλωση του τρόπου θέασης του κόσμου. Βέβαια το να έχει κανείς ως αντίληψη για τον κόσμο, ότι αυτός πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πολιτικός, ήτοι ομαδοσυνεργατικός και φιλήσυχος και δημοκρατικός και ελέυθερος είναι κάτι που πρέπει να διακατέχεται από τους ανθρώπους ως ιδέα παντοτινή.

 

ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Το κείμενο αποτελείται από τέσσερεις παραγράφους. Αν σ’ αυτές επισημανθούν οι θεματικές περίοδοι και τα νοηματικά κέντρα αυτών, τότε εξάγονται τα κατωτέρω 12 σημεία:
·         Κάθε πολιτισμός έχει τα όρια και το στίγμα του στον ιστορικό χώρο και χρόνο
·         το αρχαιοελληνικό αισθητικό επίτευγμα σημαδεύει την καταγωγή μιας τέχνης με πανανθρώπινο μήνυμα και με διαστάσεις παγκόσμιες, θα έλεγα σχεδόν εξωχρονικές
·         Πρώτη έκφραση της αποστασιοποίησης του ανθρώπου από την αναγκαιότητα της φύσης
·         χάρη στη μεταμόρφωση της ύλης σε πνεύμα
·         το ελληνικό πλαστικό κατόρθωμα δηλώνει την επίμονη και έλλογη προσπάθεια του καλλιτέχνη να δαμάσει το πάθος και τη μοίρα με τα έργα του νου και της καρδιάς,
·         αυτά που φέρνουν τον άνθρωπο όλο και πιο κοντά στο Θεό, αυτά που τον οδηγούν δίπλα στο συνάνθρωπο.
·         Αποκρυστάλλωμα μιας ορθής και όρθιας σκέψης
·         θυμίζει στους πολίτες την αμέριστη ευθύνη τους για τη συνοχή της κοινωνικής ομάδας και ορθώνεται εγγυητής της ιστορικής αλληλεγγύης του συνόλου
·         Το πέρασμα από το ζώο, την άγρια φύση και τους αγρούς, στο δομημένο άστυ και στην οργανωμένη πόλη
·         Αυτό ίσως είναι το συνοπτικό μέγιστο μάθημα του αρχαιοελληνικού βιώματος
·         Ιδού η απαρχή της προσπάθειας για γνώση και για αυτογνωσία
·         είναι η τέχνη πυξίδα και σταθερός προσανατολισμός γι’ αυτό και εμπνέει κάθε αναγέννηση, γι’ αυτό και μένει η βάση κάθε πνευματικής παλιννόστησης προς το ουσιώδες
τα οποία και πρέπει να μετουσιωθούν σε πέντε περιόδους το πολύ, με αλλαγή κάθε λέξεως αλλά όχι του νοήματος

 
ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ:

Σαφώς αυτή επιζητά να αναπτυχθεί με τον τρόπο της αιτιολόγησης, να απαντηθεί αλλιώς το γιατί, το νόημα, το μήνυμα της τέχνης των αρχαίων Ελλήνων είναι διαχρονικό και αέναο ή κλασσικό. (Ιδείτε την εξομάλυνση του κειμένου). Τούτο θα γίνει σε 4 περιόδους εδώ.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕΝΟΥΣ
ΤΡΟΠΟΥΣ ΠΕΙΘΟΥΣ:

Είναι μία μείξη λογικού και συναισθήματος. Η δε χρήση του «ιδού», επιτείνει αυτήν την μείξη αφού από την μια είναι σαν να λέει ότι μας το απέδειξεν λογικώς αυτό που ήθελε να μας ειπεί, αλλά από την άλλη μας φορτίζει συναισθηματικά για να νοιώσουμε αυτό το δέος, που επιθυμεί να μας μεταγγίσει. Η αναφορά μας είναι λοιπόν στα μέσα της πειθούς με λογική και συναίσθημα.

ΧΡΗΣΕΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ:

  • Κάθε πολιτισμός έχει τα όρια και το στίγμα του
  • σημαδεύει την καταγωγή
  • έλλογη προσπάθεια του καλλιτέχνη να δαμάσει το πάθος και τη μοίρα
  • μιας ορθής και όρθιας σκέψης
  • …….

ΛΕΞΙΛΟΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΑΞΗ:
Κατόρθωμα, υποτάξει, ημερεύσει, τιθασσεύσει, πέρασμα, μεταφορά, ολοκλήρωση, βασικό, κύριο, θεμελιώδες
Άλογη, παράλογη, μακρυα, αναλυτικό, εκτενές, τεχνήτης απελευθερώσει, αποδεσμέυσει, χειραφετήσει
Οι συντάξεις είναι ενεργητικές και δέον να γίνουν παθητικές. Ουδέν το δύσκολον!

 Η ΕΚΘΕΣΗ:

Σε ημερίδα του δήμου σου με θέμα «Τέχνη και Ζωή» συμμετέχεις ως εκπρόσωπος του σχολείου σου με εισήγηση 500-600 λέξεων. Στην εισήγηση αυτή αναφέρεσαι στην προσφορά της Τέχνης στους νέους σήμερα, καθώς και στους τρόπους με τους οποίους μπορεί το σχολείο να συμβάλλει στην ουσιαστική επαφή τους με αυτήν.

Το πλαίσιο  αναφοράς είναι η ημερίδα, ήτοι συνέδριο, διάρκεια μίας ημέρας. Άρα έχομε υπόψη ότι θα απαιτηθεί στην αρχή ένας χαιρετισμός στους συνέδρους.
Παρατηρούμε το «πρόβλημα»,διότι κάθε θέμα έκθεσης είναι πρόβλημα, και βλέπομε ότι αυτό απαρτίζεται από δεδομένο και ζητούμενα. Ξεκινάμε από την αναγνώριση των τελευταίων. Το πρώτο «αναφέρεσαι… στους νέους σήμερα» είναι ωσαν να ρωτάει το εξής: «πώς η τέχνη συνδράμει τους νέους του σήμερα;» ή «γιατί η τέχνη συνδράμει τους νέους τη νέας εποχής;». Ζητά επομένως να αιτιολογήσωμε την συνδρομή της τέχνης στην νεολαία και άρα τούτο είναι ζητούμενο αιτιολόγησης. Το δεύτερο ζητούμενο «τρόπους… με αυτήν» είναι κλασσικό ζητούμενο λύσεων.
Το δεδομένο τώρα είναι μόνο το εξής συμπυκνωμένον εις δύο έννοιας, ήτοι το «τέχνη και ζωή». Αυτές τις δύο έννοιες, που κάθε μία απ’ αυτές αποτελεί έναν όρον του δεδομένου, θα πρέπει να αναλύσωμε διεξοδικώς πριν πάμε στα ζητούμενα. Αν σκεφτούμε ότι η παραγωγική σκέψη, αυτή που βαίνει από τα γενικά προς τα μερικά είναι και η καλύτερη, τότε θα δούμε ότι η έννοια της ζωής είναι γενικότερη και εμπεριέχει τον όρο της τέχνης που είναι ειδικότερος. Άρα θα αρχίσω από την ζωή. Προσοχή. Δεν θα αρχίσω να μιλάω γενικά για την ζωή, αλλά θα αρχίσω να θέτω δικλείδες ούτως ώστε να φέρω την ζωή και την τέχνη σε συσχέτιση. Κοινώς…ποιές είναι η συνθήκες της ζωής ώστε να κάνουν την τέχνη απαραίτητη; Ποιοι παράγοντες συνδράμουν στον βίο του ανθρώπου ώστε να εκπηγάζει το φαινόμενο της τέχνης ως απαραίτητο συστατικό της; Αλλά μιλώντας για τον πρώτο όρο ακόμα δεν θα μιλάω και για τον δεύτερο – την τέχνη - μαζί
Αργότερα θα μιλήσω για την τέχνη διεξοδικότερα. Αν τώρα σ’ αυτές τις σκέψεις εισάγω στο νού μου και την σκέψη ότι θα χρειαστεί να μιλήσω με επιχειρήματα άρα ότι θα πρέπει να πείσω, τότε θα σκεφτώ ότι θα πρέπει να αποδείξω την χρησιμότητα της τέχνης στην ζωή στην ουσία και πολύ απλοϊκα. Έτσι αφ’ ού θα ΄χω μιλήσει για τις συνθήκες της ζωής που γεννούν ανάγκες εμφανίσεως τις τέχνης θα μεταβώ σ’αυτήν και θα την συσχετίσω με αυτές τις ανάγκες. Μην ξεχνάμε ότι οι αποδείξεις, το επιχείρημα δε, έχει και μία συγκεκριμμένη δομή, ήτοι ότι από μια θέση θα ξεπηδήσουν δυο συμπεράσματα και κάθε συμπέρασμα θα έχει δυο προκείμενες ή δυο αιτιολογήσεις.
Αρα :

ΓΕΝ.ΘΕΣΗ:
«πιστεύω ότι η ζωή έχει ανάγκη την τέχνη»

ΣΥΜΠΕΡ.1
«η ζωή»
ΑΙΤΙΟΛ.1
«ποιές είναι η συνθήκες της ζωής ώστε να κάνουν την τέχνη απαραίτητη;»}
χωρίς να μιλάω για την τέχνη ακόμα

ΑΙΤΙΟΛ.2
«ποιοί παράγοντες συνδράμουν στον βίο του ανθρώπου ώστε να εκπηγάζει το φαινόμενο της τέχνης ως απαραίτητο συστατικό της;»}
χωρίς να μιλάω για την τέχνη ακόμα



ΣΥΜΠΕΡ.2
«η τέχνη»

ΑΙΤΙΟΛ.3
«γιατί η τέχνη είναι απαραίτητη στον ανθρωπο;»

ΑΙΤΙΟΛ. 4
«γιατί η τέχνη είναι απαραίτητη στην κοινωνία;»

Ήδη με τις προκείμενες 3 και 4 δεικνύεται και τι θα γράψουμε για να συσχετίσουμε την τέχνη με την ζωή. Φυσικά οι δύο όροι δεν θα αναπτυχθούν ισόποσα. Ο κύριος όρος μας είναι η τέχνη.
Ένα σχεδιάγγραμα θα ήταν το εξής:

(παράγραφος 1)ΠΡΟΛΟΓΟΣ
(στην τελευταία του περίοδο η ΓΕΝ.ΘΕΣ.)


(παράγραφος 2)ΣΥΜΠΕΡ.1/«η ζωή»
ΑΙΤΙΟΛ.1
ΑΙΤΙΟΛ.2


(παράγραφος 3)ΣΥΜΠΕΡ.2 /«η τέχνη»
ΑΙΤΙΟΛ.3
«γιατί η τέχνη είναι απαραίτητη στον άνθρωπο


(παράγραφος 4)ΑΙΤΙΟΛ. 4
«γιατί η τέχνη είναι απαραίτητη στην κοινωνία;»


(παράγραφος 5)ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟ ΖΗΤΟΥΜΕΝΟ ΤΩΝ ΛΥΣΕΩΝ

(παράγραφος 6)ΕΠΙΛΟΓΟΣ



Απάντηση δεν θα δώσουμε στο ζητούμενο που αναφέρεται για την συνεισφορά της τέχνης στους νέους καθώς είναι τούτο δυνατό να θεωρηθεί ψευδοζητούμενο όπως όλα τα ερωτήματα/ζητούμενα που μας ζητούν αιτιολόγηση, μιας και εξ ορισμού εμείς αιτιολογούμε με προκείμενες και ορθώς δομούμε την εκθεσή μας.
Ενθάδε για παράδειγμα στην παράγραφο 3 όπου και μιλούμε για την συνεισφορά της τέχνης στον άνθρωπο θα ομιλήσουμε διεξοδικότερα για την συνεισφορά αυτής στον νέον άνθρωπο.
Η ανωτέρω δομή δίδει και το περιεχόμενο που θα αποδίδαμε σε κάθε παράγραφο, το οποίο μπορείτε τώρα πιά να έχουν δώσει κι άλλοι συνάδελφοί μου. Σας εύχομαι ολόψυχα καλά αποτελέσματα και καλό κουράγιο για την συνέχεια και είμαι στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνιση.



ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΘΕΩΡ. ΚΑΤ. - ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΑ II (ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΝ ΠΡΟΣΟΜΟΙΩΣΙΣ)





ἐπιμελεία τοῦ
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-πτυχιούχου κλασσικῆς φιλολογίας
πανεπιστημίου Ἀθηνῶν
-μεταπτυχιακοῦ ἐφηρμοσμένης παιδαγωγικῆς
πανεπιστημίου Ἀθηνῶν




 

ΚΕΙΜΕΝΟ
Διονύσιος Σολωμός, Ο ΚΡΗΤΙΚΟΣ


ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ ΘΕΩΡ. ΚΑΤ. - ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΑ I (ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΝ ΠΡΟΣΟΜΟΙΩΣΙΣ)





ἐπιμελεία τοῦ
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-πτυχιούχου κλασσικῆς φιλολογίας
πανεπιστημίου Ἀθηνῶν
-μεταπτυχιακοῦ ἐφηρμοσμένης παιδαγωγικῆς
πανεπιστημίου Ἀθηνῶν

 


 ΚΕΙΜΕΝΟ:

ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ ΣΟΛΩΜΟΣ‐«Ο ΚΡΗΤΙΚΟΣ»




ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (ΓΠ) - ΘΕΜΑΤΑ



επιμελεία του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-κλασσικου φιλολόγου-

ΚΕΙΜΕΝΟ


ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ ΕΡΜΗΣ

Πανανθρώπινο μήνυμα τέχνης

Κάθε πολιτισμός έχει τα όρια και το στίγμα του στον ιστορικό χώρο και χρόνο. Μέσα ωστόσο στην ιστορία του κόσμου, το αρχαιοελληνικό αισθητικό επίτευγμα σημαδεύει την καταγωγή μιας τέχνης με πανανθρώπινο μήνυμα και με διαστάσεις παγκόσμιες, θα έλεγα σχεδόν εξωχρονικές. Πρώτη έκφραση της αποστασιοποίησης του ανθρώπου από την αναγκαιότητα της φύσης, χάρη στη μεταμόρφωση της ύλης σε πνεύμα, το ελληνικό πλαστικό κατόρθωμα δηλώνει την επίμονη και έλλογη προσπάθεια του καλλιτέχνη να δαμάσει το πάθος και τη μοίρα με τα έργα του νου και της καρδιάς, αυτά που φέρνουν τον άνθρωπο όλο και πιο κοντά στο Θεό, αυτά που τον οδηγούν δίπλα στο συνάνθρωπο.


ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012


ΤΟ
ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ
ΜΑΣ
ΡΙΧΝΕΤΑΙ  ΣΤΗΝ
ΜΑΧΗ
ΤΩΝ
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΝ


 
Δια όσο διαρκούν οι εξετάσεις, σε όλα τα φιλολογικά μαθήματα
θα δίδονται τα θέματα, οι απαντήσεις
και συμβουλές δια το τελευταίο διάβασμα, τα επικίνδυνα
και άλλα παρόμοια.

ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ!!!
 
  ............


ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΙΣ

Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω από τα βάθη της καρδίας μου για την αμέριστη συμπαράσταση από πλευράς σας, για όσα προσπάθησα να πετύχω αυτές τις ημέρες, ήτοι την μερική προετοιμασία σε κάθε μάθημα, δίδοντας τα κομβικά σημεία και τα επικίνδυνα, την άμεση ανάρτηση των θεμάτων και τον σχολιασμό και απαντήσεις αυτών. Στο σχετικό ερώτημα δεξιά για το πώς βλέπετε την προσπάθεια 85% απάντησε ότι βοήθησα πάρα πολύ, ενώ 16% ότι ελάχιστα. Τους ευχαριστώ όλους. Διότι έστω κι ένας να εθεώρησε ότι τον βοήθησα τις μέρες αυτές, τις γεμάτες αγωνία και μόχθο πνευματικό, αληθώς σας λέγω είναι για μένα σαν να βοήθησα του πάντες. Η αλήθεια είναι ότι θα μπορούσα και καλύτερα να προσφέρω, αλλά την μια η συνεχής παράδοσις μαθημάτων και η εύρεσις μου εις τους δρόμους και από την άλλη η αδιάκοπη παρουσία μου στις μεταπτυχιακές μου παρακολουθήσεις έδρασαν ανασταλτικά εις αυτό. Όπως και να έχη και στα αρχαία και στην ιστορία όπου έκανα σημαντικές υποδείξεις στους μαθητές μου αλλά και σε εσάς, κάτι καλό βγήκε. Σας ευχαριστώ ξανά και εύχομαι καλά αποτελέσματα στα παιδιά μας, καλή ευόδωση στους κόπους των γονέων και στους συναδέλφους καλό κουράγιο στην συνεχή μας μάχη που επιλέξαμε να δίδουμε σε όλην μας την ζωή.

ΦΙΛΟΛΟΓΟΣ ΕΡΜΗΣ
01/06/2012

……………
Μέχρις τώρα έχουν δημοσιευτεί τα εξής:

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (ΓΠ) - ΘΕΜΑΤΑ



·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (ΓΠ) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ



·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ/ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Α’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_2819.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Α’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_22.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Β’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_5386.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Γ’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_4946.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) - ΘΕΜΑΤΑ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_23.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ (ΓΠ) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_2904.html

 

 ·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Β’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_5770.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Γ’)

 

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_7226.html

 

 ·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Δ’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_24.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Ε’) (ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_2882.html

 
 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) - ΘΕΜΑΤΑ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_25.html

 
 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_3761.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Α’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_9359.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Β’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_8885.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Γ’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_7662.html

 
 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Δ’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_26.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Ε’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_4790.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ ΣΤ’) (ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΝ)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_6851.html

 

 

 ·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012/ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΑΔΙΔΑΚΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΞΑΣΚΗΣΙΝ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_27.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) - ΘΕΜΑΤΑ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_28.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_8558.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Α’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_4359.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Β’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_9095.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Γ’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_29.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Δ’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_7466.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ Ε’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_1296.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ (ΜΕΡΟΣ ΣΤ’) (ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΝ)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_360.html

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) - ΘΕΜΑΤΑ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_1631.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΙΣΤΟΡΙΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_6261.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΛΑΤΙΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ / ΒΑΣΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ ΠΡΟΣΟΧΗΣ (ΜΕΡΟΣ Α’)

http://filologos-hermes.blogspot.com/2012/05/2012_9851.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΛΑΤΙΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ / ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑ / ΒΑΣΙΚΑ ΣΗΜΕΙΑ ΠΡΟΣΟΧΗΣ (ΜΕΡΟΣ Β’)

http://filologos-hermes.blogspot.gr/2012/05/2012_31.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΛΑΤΙΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) - ΘΕΜΑΤΑ

http://filologos-hermes.blogspot.gr/2012/06/2012_01.html

 

 

·        ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΕΣ 2012 / ΛΑΤΙΝΙΚΑ (ΘΕΩΡ.Κ.) – ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ

http://filologos-hermes.blogspot.gr/2012/06/2012_6617.html

 



ΤΕΛΟΣ











 

 









 








Το δράμα του Πόντου, όπως το προείδε ο… Ευριπίδης


άρθρον του
ΝΙΚΟΛΑΟΥ  ΓΕΩΡ. ΚΑΤΣΟΥΛΗ
-κλασσικού φιλολόγου-

 
Επ’ αφορμή της μνήμης της συμφοράς του ποντιακού ελληνισμού και εν συγκρίσει με όσα έχουν γραφεί και θα γραφούν και εις το μέλλον, προς επικύρωσιν της μεγάλης εκτάσεως της συμφοράς, το παρόν θα επιχειρήση να καταδείξη το άγριον του τόπου και την βαρβαρότητά του, πρίν εκεί μετοικήση το ελληνικόν έθνος, καταδεικνύον εν τω άμα, ότι η βαρβαρότης και το αφιλόξενον αυτού ήταν πεπρωμένο να παραμείνη εις τους αιώνας και οι Έλληνες να έχουν εις το διηνεκές ουδέν άλλον εν ταις ψυχαίς των εξ εκείνου, πάρεξ αναμνήσεων πικρίας, δυστυχίας και αίματος ρέοντος πολλών αδελφών των. Και ήτο τω όντι αδικία δια τους Έλληνας και η πληρωμή του τόπου, δια την συμβολήν των, που όχι μόνον τον εξημέρωσαν αλλά και κάποιες στιγμές πολιτισμικώς τον ανέδειξαν στην υφήλιον.

Ο Ορέστης στην τραγωδία του Ευριπίδου «Ιφιγένεια εν Ταύροις» μετά τον φόνο της μητρός του κι αφού αθωώνεται εν Αθήναις, κυνηγιέται εξ ομάδος Ερινυών τινών, που διεφώνησαν με την απόφασιν. Ο Απόλλων εις όν καταφεύγει, του δίδει εντολήν να υπάγη εις την Ταυρίδα να υφαρπάξη το άγαλμα της Άρτεμης και να το φέρη εις την Αττική στην περιοχή της Βραυρώνας. Περίεργη χρησμοδότησις υπό του θείου, που μόνον ως ένδειξις αποστροφής αυτού προς το βάρβαρον και δυσώδες ήθος των εκεί ντόπιων βαρβάρων μπορεί να εξηγηθή. Ήτο ο τόπος που και οι θεοί δεν ήθελαν να έχουν σχέσιν.

Η Ιφιγένεια η δύστυχη το ομολογεί. Λέγει στην αρχή της τραγωδίας:

«Η Άρτεμη …εδώ στην χώρα να κατοικήσω μ’ έφερε των Ταύρων,
Που την ορίζει βάρβαρος βαρβάρων ρήγας.
Σ’ αυτό τον ναό με κάνανε ιέρεια
Κι έτσι με τα έθιμα – χαρές της θεάς- βαδίζω μιας γιορτής
Που είναι μόνο τ’ όνομά της ωραίο.
Το έθιμο, όπως ήταν και πρίν έρθω, ποιο ήταν;
Όποιος Έλληνας ξεπέσει εδώ, τον ετοιμάζω για θυσία».
(στιχ. 36-50)

Πρώτη ανάκρουσις! Λαός βάρβαρος που έχει ως δεσπότη βάρβαρο βασιλέα και που λατρεύουν θεούς μόνον κατ’ όνομα; Γιατί με έθιμα ανθρωποθυσιών στα αλήθεια μόνον άνθρωποι δεν ήσαν και μόνον την θείαν χάριν δεν είχαν. Χαρακτηριστική ωστόσο είναι η απέχθειά των προς τους Έλληνας. Αυτούς είχαν έθιμο να θυσιάζουν. Δεν λέει για άλλες εθνικότητες. Το μίσος προς τον λαμπρό, τον ανώτερο στο ήθος και στο πνεύμα είναι αέναο, αυτών που βάρβαροι όντες και απολίτιστοι θεωρούν τις υψηλότερες ιδέες εχθρούς.

Ο σκοταδισμός, ίνα επιβιώση αποστρέφεται το φώς. Η σκοτεινή εξουσία ίνα μείνη αλώβητη στα μάτια και στις συνειδήσεις των παραδεδομένων μαζών που εξουσιάζει, διότι τυφλές ούσες, τυφλά την υπακούουν, θεωρεί τους ξένους ανώτερους πολιτισμικώς, εχθρούς της δυναστείας των. Είς λαός, όπως και ο τουρκικός, αιώνες αργότερα, καταδυναστευόμενος από την απαιδευσία του, την στέρησιν και τα εξαχρειωμένα ήθη, που οι σουλτάνοι των είχαν όφελος να διαιωνίζουν, ήτο ποτέ δυνατόν να δεχθούν εντός του κόλπου των άνθρωπους ανώτερους πολιτισμικώς; Με χίλιους δύο τρόπους οι βάρβαροι ρηγάδες των, θα τους πείθανε εν τέλει πως είναι κίνδυνος γι’ αυτούς η ύπαρξις των Ελλήνων. Όπως και εγένετο. Και εκδιώχθησαν από την Μ. Ασία ολόκληρη, εκριζώχθησαν και παρεδόθησαν στο αίμα και στην σφαγή, ποιοι; Εκείνοι που έφεραν στον τόπο εκείνο τον ανθρωπισμό.

Θέλει κανείς να ακούση και τα αιώνια λόγια των βαρβάρων και να ιδή το μίσος των για τους Έλληνας;

«Της γής της βάρβαρης αυτής πολίτες
Όλοι στ’ άλογα μπρός! Χαλιναρώστε
Και τρέξτε στ’ ακρογυάλι, το ναυάγιο
Το ελληνικό στα χέρια σας να πέση.
Μπρός… αθεόφοβους ανθρώπους κυνηγήστε
..για να τους πιάσουμε… και τότε
Να παλουκωθούνε τα κορμιά τους.»
(στιχ. 1520-1530)

Ιδού τι αντιμετώπισαν για αιώνες οι Έλληνες του Πόντου. Ένα μίσος απύθμενο, όπερ αφετηρία έχον την μισαλλόδοξη θρησκεία των βαρβάρων, ήτις βάρβαρη αυτή, θεωρούσε άθεους και άπιστους τους άλλους -το κοράνι άπιστους βαπτίζει όλους όσους έχουν θρησκεία άλλη- βάρβαρη την θρησκεία των Ελλήνων, ωδηγούσε αυτούς στις περιβόητες κτηνωδίες των και θηριωδίες, απαγχονισμούς, παλουκώματα κτλ. Πόσον αίμα αθώο εχύθη!

«Ω συμφορά! Αποκοτιά φρικτή!
Ποια τύχη πλάι τους να στεκότανε
Γι’ αυτούς τι πέρασμα να βρισκότανε
Μακρυά από την χώρα αυτή, μακρυά από τον σκοτωμό
Για να σταλούν πίσω στο Άργος,
πρίν το αίμα των γυρεύοντας ζυγώσει το σπαθί;»
(στιχ. 930-939)

Το χρέος βέβαια ήταν βαρύ για εκείνους που έχοντας την τύχη των Ελλήνων εκείνων στα χέρια τους δεν έκαναν ότι μπόρεσαν, την ώρα που έπρεπε για να λυτρώσουν τους αδερφούς των. Χρέος αβάστακτο αλήθεια και ευθύνη μεγάλη, που μόνον άνθρωποι πατριώτες και με αγάπη στο όμαιμο και ομόθρησκο και ομόγλωσσο θα μπορούσαν να αισθανθούν, με άλλα λόγια άνθρωποι κυβερνήτες με αγάπη απύθμενη προς την πατρίδα των. Δυστυχώς δεν μπορέσαν εκείνοι και το αίμα του ποντιακού ελληνισμού θα τους βαραίνει αιώνια.

«Δικό σου χρέος, ταλαίπωρη ψυχή.
Δικό σου χρέος αυτό να ψάξης να βρής
Την σωτηρία εκείνων.
Άραγε από στεριά κι όχι από θαλάσσης;
Μα πεζοπόροι τρέχοντας, θα ήτανε κοντά
Ο θάνατος,
Ανάμεσα από βάρβαρες φυλές σαν θα περνούσαν
Και δρόμους κακοτράχαλους.
Από των μαυρογάλαζων των βράχων
Πάλι το στενό
Ήταν μακρυά η φευγάλα με καράβι»
(στιχ. 940-948)

Ήταν μακρυά ο Πόντος από την μητέρα Ελλάδα!! Και αυτό ήταν ίσα ίσα που έκανε μεγαλύτερο το χρέος εκείνων που εκλήθησαν να απεμπλέξουν τους Έλληνες του Πόντου από τη βάρβαρη θηριωδία που τους έζωσε αμετάκλητα και να βρούν τρόπο να το κάνουν. Η γεωγραφική απομόνωσις του Πόντου διεδραμάτισε  το μεγάλο της ρόλο στο δράμα που εξελίχθη.

Στο συνέδριο της Ειρήνης του Παρισιού (Δεκ. 1918- Απρ. 1919), συνέδριον όπερ επραγματοποίησαν αι νικητήριαι δυνάμεις της Αντάντ, προκειμένου να διευθετήσουν τα ζητήματα που αφορούσαν την διανομήν των εδαφών εις βάρος των ηττημένων του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, ο Βενιζέλος, επειδή και επιέσθηυπό των συμμάχων, δεν συμπεριέλαβε ποτέ τον Πόντο εις τον φάκελο των ελληνικών διεκδικήσεων και πρότεινε να παραχωρηθή η περιοχή εις την υπό ίδρυσιν Αρμενική Δημοκρατία. Είχεν κρίνει ο «εθνάρχης» ότι η αποδοχή εκ της Ελλάδος αιτήματος των Ποντίων για ανεξαρτησία και μετέπειτα ενσωμάτωσιν με την μητέρα πατρίδα θα εξασθενούσε τα αιτήματα της χώρας σε περιοχές γειτονικές αυτής. Θυσιάστηκαν ψυχές προκειμένου να εξυπηρετηθούν και πάλι ωμά συμφέροντα.

Αυτή ήταν η υπέυθυνος στάσις των Ελλήνων δια τον ποντιακόν ελληνισμό, που ήκμασε σε έναν τόπο, που μόνο φιλικός δεν ήταν ανέκαθεν.